作者：萬奇（內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院教授）

經(jīng)典是“恒久之至道，不刊之鴻教”。中華經(jīng)典承載了古圣先賢的志向、智慧與才情，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之淵藪。而經(jīng)典的產(chǎn)生有其特定的語(yǔ)境和所指，但亦有其超越時(shí)空的傳世性和普適性。

誕生于齊梁之際的《文心雕龍》是中國(guó)文論元典，中國(guó)文章學(xué)巨著，中華文化寶典。這條精雕細(xì)刻的“文龍”距今已一千五百多年，依然優(yōu)美耐看，“靈動(dòng)多姿”。究其原因，主要是由于“古典誠(chéng)然是過去的東西，但是我們的興趣和研究是現(xiàn)代的，不但承認(rèn)過去東西的存在并且認(rèn)識(shí)到過去東西里的現(xiàn)實(shí)意義。”（錢鍾書語(yǔ)）

大體上說，《文心雕龍》的現(xiàn)代意義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一、為新文論建設(shè)樹立“經(jīng)典范式”。海通以來，“西學(xué)東漸”。傳統(tǒng)的“詩(shī)文評(píng)”被現(xiàn)代學(xué)科意義上的“文學(xué)理論”所替代，范疇、術(shù)語(yǔ)、命題以及表述方式都發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換更新了研究視角與研究方法，催生了“文學(xué)理論”學(xué)科的獨(dú)立，具有正面意義；但伴隨而來的是“以西律中”的“強(qiáng)制闡釋”，文學(xué)與文論的民族特點(diǎn)被遮蔽，以至于某些研究者對(duì)中國(guó)文論產(chǎn)生了隔膜，一味地“競(jìng)新逐奇”，自覺或不自覺地切割與中國(guó)傳統(tǒng)文論的聯(lián)系。盡管通行的文學(xué)理論教材也吸納了“意境”等個(gè)別中國(guó)文論范疇，并引述“詩(shī)文評(píng)”的只言片語(yǔ)；其實(shí)不過是給西式文論做注腳，“雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)”。建設(shè)新文論，固然要“別求新聲于異邦”，望今以制奇；亦須“資于故實(shí)”，參古以定法。而《文心雕龍》為新文論建設(shè)樹立了“經(jīng)典范式”。《文心雕龍》由“文之樞紐”“論文敘筆”“剖情析采”和《序志》等四個(gè)部分組成。其中“文之樞紐”本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，這五篇可視為“文原論”；“論文敘筆”自《明詩(shī)》至《書記》，先“文”后“筆”，這二十篇可視為“文體論”（但不是一般意義上的“文體論”，下文詳談）；“剖情析采”從《神思》至《程器》，先“情”后“采”，這二十四篇可視為“文術(shù)論”。上述三個(gè)部分所包含的篇章是“其為文用”的四十九篇。《序志》主要說明寫作動(dòng)因、理論框架、研究方法等問題，而貫穿全書的理論脈絡(luò)（內(nèi)在理路）是“道→圣→文（經(jīng)）→體→術(shù)”。這種“內(nèi)義脈注”“首尾一體”的嚴(yán)謹(jǐn)與綿密彰顯了中國(guó)文論的系統(tǒng)性和自洽性，《文心雕龍》的示范意義由是可見。

二、給“實(shí)際批評(píng)”（practical criticism）提供“學(xué)理支撐”。與理論研究一樣，“實(shí)際批評(píng)”也是“以西為師”。西方的各種批評(píng)主義、思潮涌入中國(guó)，令人目不暇接。平心而論，這些主義、思潮開闊了我們的批評(píng)視野，豐富了我們的批評(píng)理論寶庫(kù)；但也存在“以艱澀文飾淺陋”“以艱深包裝謬誤”的問題，不可不辨也。

須知批評(píng)者要有博觀、圓照的慧眼，切不可“西”向而望，不見“東”墻。中國(guó)有可供“實(shí)際批評(píng)”鑒用的本土批評(píng)理論資源：《毛詩(shī)序》《典論·論文》《文賦》《文心雕龍》《詩(shī)品》《戲?yàn)榱^句》《詩(shī)式》《六一詩(shī)話》《歲寒堂詩(shī)話》《滄浪詩(shī)話》《詞源》《姜齋詩(shī)話》《原詩(shī)》《論文偶記》《閑情偶寄·詞曲部》《第五才子書施耐庵水滸傳》《藝概》等，不勝枚舉。或許有人會(huì)懷疑本土的批評(píng)理論能否用于闡釋今天的作品，端看在“實(shí)際批評(píng)”中如何操作。以《文心雕龍》為例：黃維樑教授獨(dú)具只眼，借用《文心雕龍》“六觀”說等相關(guān)理論解析古今中外佳作，尤其是他評(píng)析余光中《聽聽那冷雨》、白先勇《骨灰》、莎士比亞《鑄情》（《羅密歐與朱麗葉》）、韓劇《大長(zhǎng)今》，援古以證今，居中以釋外，為“實(shí)際批評(píng)”開拓了通衢，彰顯了《文心雕龍》令人擊節(jié)的闡釋力。這表明《文心雕龍》給今日的“實(shí)際批評(píng)”提供了“學(xué)理支撐”。遺憾的是，自覺運(yùn)用《文心雕龍》理論于批評(píng)實(shí)踐中的學(xué)者還不多，真誠(chéng)盼望愛“龍”、研“龍”之人能以黃維樑教授為榜樣，居今探古，活古化今，在“實(shí)際批評(píng)”中發(fā)出“鳳鳴龍吟”。

當(dāng)然，如果從更廣闊的學(xué)術(shù)視野來看，中國(guó)的批評(píng)理論與西方的各種主義、思潮不是截然對(duì)立的。二者既有差異，也有相同、相通之處。在文明交流互鑒的前提下，彼此可以兼容。

三、向“才童”“后生”傳授“作文金針”。錢鍾書在審讀H論文時(shí)指出：“另一弱點(diǎn)，則今之文史家通病，每不知‘詩(shī)人為時(shí)代之觸須（antenna）’（龐特語(yǔ)），故哲學(xué)思想往往先露頭角于文藝作品，形象思維導(dǎo)邏輯思維之先路。而僅知文藝承受哲學(xué)思想，推波助瀾。蓋文藝與哲學(xué)思想交煽互發(fā)，轉(zhuǎn)輾因果，而今之文史家常忽略此一點(diǎn)。”錢鍾書所說“僅知文藝承受哲學(xué)思想，推波助瀾”的“弱點(diǎn)”在《文心雕龍》研究中也是存在的。一些學(xué)者過多地關(guān)注儒、道、釋、玄對(duì)《文心雕龍》的影響，卻忽視《文心雕龍》產(chǎn)生的創(chuàng)作基礎(chǔ)，忘記劉勰的“為文之用心”，在一定程度上遠(yuǎn)離了《文心雕龍》的根底。從《序志》篇可知，劉勰撰寫《文心雕龍》，除了追求“騰聲飛實(shí)”（立言不朽）外，主要是針砭“辭人愛奇，言貴浮詭；飾羽尚畫，文繡鞶帨”的文壇時(shí)弊，不滿“各照隅隙，鮮觀衢路”“并未能振葉以尋根，觀瀾而索源，不述先哲之誥，無益后生之慮”的“近代之論文者”。他試圖通過宗法經(jīng)書來糾正訛濫的文風(fēng)，并示“才童”以“雅制”，進(jìn)而達(dá)成有益“后生之慮”的寫作目標(biāo)。因此，“文心雕龍”四個(gè)字當(dāng)解讀為“文章精義”或“要把文章寫得美”。弄清了劉勰的寫作意圖和目的，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《文心雕龍》的“文之樞紐”“論文敘筆”“剖情析采”均以“寫好文章”為旨?xì)w：“文之樞紐”論述文章寫作的根本——“道→圣→文（經(jīng)）”，確立“倚雅頌，馭楚篇”的作文基本準(zhǔn)則；“論文敘筆”不是通常的文體論，或文體史論，其結(jié)穴是“敷理以舉統(tǒng)”，即陳述各體寫作之理，確定各體寫作“大體”（“大要”“大略”），“論文敘筆”實(shí)際是“各體文章寫作指導(dǎo)”；“剖情析采”通論寫作之術(shù)，兼及時(shí)代、自然、作家才能、文章閱讀與賞評(píng)、文人品德等相關(guān)問題。劉勰兼綜儒、道、釋、玄等諸家，是以助談文之用，非為闡發(fā)各家義理。正如禪家所謂“以手指月，指并非月”也。或許有人質(zhì)疑：“《文心雕龍》的駢文寫作理論能用來指導(dǎo)今天的白話文寫作嗎？”竊以為完全可以。理由是：盡管白話與駢文的語(yǔ)體不同，但古今作者所面臨的問題與困惑是相同和相近的，且“序志述時(shí)，其揆一也”。也正因?yàn)槿绱耍墩撜f》的“論也者，彌綸群言，而研精一理者也”“師心獨(dú)見，鋒穎精密”“義貴圓通，辭忌枝碎”“論如析薪，貴能破理”等精論要語(yǔ)，是論文寫作之津梁；《章表》的“章以造闕，風(fēng)矩應(yīng)明”“使要而非略，明而不淺”“表以致禁，骨采宜耀”“必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗”等行文法則，是公文寫作之大要；《神思》的“陶鈞文思，貴在虛靜”“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”“博而能一”“杼軸獻(xiàn)功”等構(gòu)思理論，是理郁“才童”的饋貧之糧；《情采》的“文質(zhì)附乎性情”“為情而造文”“文不滅質(zhì)，博不滅心”“正彩耀乎朱藍(lán)，間色屏于紅紫”等立文原理，是辭溺“后生”的拯亂之藥。正是在這個(gè)意義上說，《文心雕龍》向古今“才童”“后生”傳授“作文金針”。

《文心雕龍》這部“藝苑之秘寶”，辭約而旨豐，事近而喻遠(yuǎn)。雖然古今中外許多學(xué)者研究它，還不能說研究盡了。其精義妙理還有待深入挖掘，重新闡釋。正如劉勰所說：“后進(jìn)追取而非晚，前修文用而未先。”愿這條“靈動(dòng)多姿”的“文龍”化作藻耀高翔的“飛龍”。

《光明日?qǐng)?bào)》（2024年02月19日13版）